Recuerdo de mi maestra Blanca Padin

Siempre que hablo con alguien del tema de la educación me convierto en un gran defensor de la escuela pública. Me enorgullezco de haber estudiado en el Instituto San Pelayo de Tui, así en castellano, porque me temo que mi centro no tiene mucho que ver con el actual San Paio. Aquel instituto no era normal y por supuesto poco común; había dos tipos de profesores, aquellos a los que temías y otros a los que respetabas, sospecho que hoy no hay centros públicos con estas características, probablemente porque lo que falla es el alumnado.

Hoy me he enterado de la muerte de Blanca Padin en el trágico y desgraciado accidente de Santiago, que cierto es que la proximidad a las victimas te toca más adentro, si cabe.

Pertenezco a la primera promoción del BUP e ingresé en el instituto en el curso 1975-76. Como novedad de aquel plan de estudios teníamos como asignatura música y tuve la suerte que mi profesora fuera Blanca. Una asignatura nueva que nos desconcertaba a los alumnos por los distintos criterios de exigencia, pero lo que si me acuerdo con el paso de los años es que ella tenía claro que debía interesarnos por la música, que nos picara la curiosidad y que por intentar memorizar una serie de conocimientos no acabáramos aborreciendo la música. Hoy, cuando acudo a algún concierto, muchas veces me acuerdo de ella.

Ya en 3º de BUP, la volví a tener de profesora, esta vez me daba clase de francés. Recuerdo aquellas tardes en las que intentábamos traducir las canciones de Georges Moustaki que sonaban en un viejo  casete, estrofa a estrofa, a golpe de “play” y “rewind”. Una de aquellas canciones, que aún hoy tarareo en cualquier momento y sin apenas darme cuenta era “Il y avait un jardin”. Espero que ese jardín exista, pero ya que no podemos volver hacia atrás ojala que lo encontremos en el futuro.

A veces despreciamos el término maestro, pues creemos que son aquellos que se dedican a los niños más pequeños y profesores son aquellos, que ya licenciados, nos dan la base de nuestros conocimientos. Yo distinguiría entre profesores, aquellos que nos trasmiten conocimientos, y maestros, aquellos que nos enseñan a vivir, casi nada.

Nuestra memoria es selectiva y en general tendemos a olvidar las cosas negativas, pero en el caso de Blanca tengo un gran recuerdo porque formaba parte de ese grupo de profesores que respetabas, porque fue más allá de enseñarme música y francés, tengo muy claro que ha influido en mi personalidad y una parte de lo que soy fue modelada por ella. Si bien son virtudes en un maestro lo ameno que sea o lo claro que expone sus conocimientos a los alumnos, creo que el máximo éxito de un docente es haber influido en sus pupilos mostrándoles el camino de la independencia y la libertad que te da tener criterio propio, sin dejarte arrastrar. Blanca fue de esas maestras, que al menos en mi caso, me afectó en ese sentido.

Los cristianos tenemos la suerte de tener claro que esta vida no es el final y mucho menos el fin. Si bien es cierto que estamos aquí para vivirla y disfrutarla, creemos que lo más importante es la presencia en Dios, por ello creo que Blanca, aunque demasiado pronto, disfrutará de esa nueva vida, porque su ejemplo, dedicación y perseverancia le han facilitado el camino.

Aunque no conozca personalmente a sus hijos, les deseo la mayor de las fortalezas para poder afrontar estos tristes momentos, que piensen que tuvieron la suerte de contar con una madre que además educó a miles de jóvenes, espero que muchos de ellos tengan mi mismo recuerdo de gratitud hacia ella.

Espero poder coincidir en ese “jardin” celestial en el que tú ya estás…

Montoro enviste, pero a ciegas...

Hace bastantes años, creo que fue durante uno de los gobiernos de Felipe Gonzalez, al ministro de hacienda se le ocurrió una gran idea para entrar a saco en uno de los nichos de fraude a la hacienda pública que por aquel entonces era evidente, aunque para mi hoy en día sigue igual. Por aquellos días la mirada de aquel ministro y sus consejeros se posó sobre las consultas privadas de los médicos. Aunque soy un firme defensor de la sanidad pública alguna vez he ido a una consulta privada, sobre todo para pequeños  problemas, por aquello de ganar tiempo. Salvo el dentista que hizo la ortodoncia de mis hijos, que sin pedir después de cada consulta me daba la correspondiente factura; nunca, repito NUNCA, un solo medico me dio una factura.
Con estos hechos, como decía, el ministro de aquella época deicidio que lo mejor para obligar a los médicos privados a facturar, es decir a declarar TODOS sus ingresos, era permitir que los contribuyentes desgravaran las facturas médicas. Pero ¿que pasa cuando vas al médico?, que la mayoría de las veces te receta algo para curarte y aquellos espabilados políticos no se dieron cuenta que no se podía permitir desgravar la factura médica y no desgravar los medicamentos, así que tuvieron que claudicar y permitir desgravar los gastos en medicamentos.
¿Que ocurrió entonces?, que los contribuyentes siguieron sin pedir la factura al médico para no molestarle, pues es el que me cura, y sin embargo se fueron a las farmacias como posesos a pedir una factura de TODOS SUS GASTOS. Como la inmensa mayoría de las declaraciones no se revisaban y además no había que entregar las facturas, simplemente conservarlas ante una posible inspección  pues millones de españoles metieron dentro de sus facturas de la farmacia las papillas de los niños, los cepillos de dientes y las compresas.
Hacienda se encontró que le aparecieron miles de desgravaciones por compras en un sector que tiene perfectamente controlado como son las farmacias y siguió sin meter en cintura las consultas privadas de los médicos. Pasados unos años desaparecieron estas desgravaciones, pero yo al menos no se quien fue aquella lumbrera, seguro que está cobrando la sopa boba o en el consejo de estado o en alguna otra institución, viviendo  a cuenta de todos los españoles.
El pasado martes día 2 de abril nos encontramos con la noticia que son desgravables las perdidas que los contribuyentes tengan en Bingos y casinos, compensándolas con las ganancias que consigan en esos establecimientos  La noticia la vi en el telediario de las 3 de la tarde de la cadena "La Sexta". La locutora además aclaraba que la intención del ministro era revitalizar estos establecimientos, debido a la crisis que nos somete a todos los sectores. En el mismo espacio televisivo salía un portavoz de los bingos que aclaraba que a día de hoy esto era muy difícil de controlar, pues no tenían medios para hacerlo.
Supongo que los cartones de bingo que se juegan estarán numerados y cada empresa tendrá que declarar el número de ellos que se juegan, pero claro como en el desgraciado caso del Madrid Arena, donde un sinvergüenza o varios, hizo el doble de entradas del aforo permitido, ¿quien controla el número de cartones de bingo que se juegan?.
Solo entré una vez en un bingo y fue hace más de treinta años, por aquellos tiempos una señorita muy sugerente iba por las mesas ofreciendo cartones y cobrandolos a los jugadores. Ahora, con todos los adelantos en tecnología e informática, esta misma señorita podría  llevar en la mano una PDA, tablet o simplemente un terminal de facturación inalambrico y en el momento de vender el cartón sacar un ticket-factura con el el importe y número de cartones vendidos. Problema solucionado. El jugador-contribuyente, adjuntara el recibo de sus ganancias, si las hubiere, junto con el de los gastos, es decir los cartones comprados.
En el caso de los casinos es más fácil todavía, cada vez que pases por caja a comprar fichas te dan un recibo y cuando las cambies por dinero te dan otro recibo.
Fácil ¿ no?. Pues no, porque el problema surge cuando un ministro mentiroso, Sr. Montoro, toma medidas sin pensar y permite desgravar el juego en bingos y casinos, pero no lo permite en la lotería nacional, primitiva, once y demás sorteos que pululan por España. Y en este caso no hace falta emitir facturas pues los décimos los fabrica la fábrica nacional de moneda y timbre, o sea, son prácticamente facturas oficiales.
Pero como el caso de aquel presidente de diputación levantino, del Levante español, que es una fiera de la lotería, pues le toca todas las navidades, nos podríamos encontrar que hacienda no les podría quitar ese 20% que les quitará  a todos los agraciados con premios superiores a 3.000 €uros en estos sorteos del estado y la Once. si presentamos décimos o resguardos por importe parecido al ganado, solo tenemos que ponernos en kiosko de la once y quedarnos con lo décimos no premiados hasta compensar lo ganado.
Esto es un prueba clara de la improvisación de un gobierno y de un ministro al que se le ve cada día más crecido en sus declaraciones, con esa seguridad un tanto chulesca del que se cree la frase "lo estamos haciendo muy bien".
Si el déficit final del año 2.011 fue del 9,44% del PIB, después de muchas revisiones, déficit responsabilidad del inútil, torpe y supervisor de nubes que es Zapatero;  y el del año 2.012 fue del 6,98% según Eurostat, con todos los sacrificios y recortes hechos a la ciudadanía, no creo que el Sr. Montoro pueda enorgullecerse de su trabajo. Así mismo saca pecho por que España ha ganado en competitividad gracias a su reforma laboral, que ha permitido que la balanza de pagos con el exterior tenga una tendencia hacia el superávit  sin dar datos nunca  porque  a lo mejor es que compramos mucho menos al exterior en lugar de aumentar nuestras exportaciones. ¿Que vamos a comprar en el extranjero con 5.000.000 millones largos de parados y con más de 2.000.000 millones de personas con subsidios de vergüenza o sin él?.
Hace años oí a un economista decir "eres más falso que el balance de una empresa", pues yo añadiría que "eres más falso que un ministro de economía"

¿Para qué sirve un Rey?. Para ahorrar dinero.

Acabo  de leer el articulo publicado el sábado 16 de febrero en La Nueva España por Francisco Javier García Valledor referente a la utilidad de un Rey, en concreto El Rey de España. El articulo se puede leer en la siguiente dirección electrónica.

http://mas.lne.es/cartasdeloslectores/carta/12513/para-sirve-rey.html

Con declarados prejuicios he leído el texto y lo que me lleva a esta humilde contestación es una frase que me aldabea en lo más íntimo y que el señor Valledor escribe:

"No sé si estas afirmaciones pueden rebatirse argumentalmente; considero que no, aunque en este mundo intelectualmente superficial parece que todo es opinable al margen de que se aporten razones y argumentos. En cualquier caso, por honestidad con el lector parto de expresar mi republicanismo militante."

Es sorprendente el espíritu democrático que subyace en este párrafo, se nos envía al limbo de los superficiales a aquellos que no comulgamos con esta opinión. Sin embargo voy  a intentar rebatir sus argumentos, pequeños en exposición aunque dotados del revestimiento de las grandes ideas universales como la libre elección, Soberanía popular y la igualdad ante la ley.

Pero vayamos por partes, la institución de la monarquía está plenamente legitimada con los resultados del referendum del 15 de diciembre de 1976 para su aprobación o no por los españoles de la Ley para la Reforma política. En cuyos artículos quedaba claro que España se constituía en una monarquía parlamentaría. Los votos en contra, en blanco y nulos sumaron 1.025.382 (el 5,83 %) y los votos  a favor 17.599.562 (el 94,17 % de los votantes).

Al año siguiente con un aumento de 933.472 electores en le censo, el PCE obtuvo 1.709.890 votos, el 9,33% de los votos totales. Es decir si todos los que votaron PCE el 15 de junio de 1977 , son los que votaron no, nulo o en blanco el 15 de diciembre de 1976, algún simpatizante comunista votó a favor de la reforma política.

De la misma manera que al votar la constitución el 6 de diciembre de 1978, se vota toda entera y no se eligen los artículos, la legitimidad de la institución es clara.

Lo que nos puede generar dudas es la linea hereditaria o representativa de la monarquía,

salvo que usted prefiriera la rama carlista o al yerno-nieto de Franco, es aceptado que el heredero de la corona es Don Juan Carlos al abdicar su padre Don Juan el día 14 de mayo de 1.977.

En cuanto a las leches que cada uno bebió o  se amamantó, tiene usted antiguos compañeros con un pasado muy difícil de beber, pues tanto las leches de Stalin en el caso de Dolores Ibarruri o las de Ceausescu para Santiago Carrillo, deben ser tan indigestas como las de Franco. Las purgas ante la discrepancia son propias de partidos totalitarios y si usted tiene dudas ante el espíritu democrático de Don Juan Carlos, permítame que ponga en cuarentena las de sus excompañeros del partido comunista. Pues es tan loable la conversión democrática de Carrillo e Ibarruri, como la de Juan Carlos.

La democracia se consigue gracias al voto de 17.599.562 españoles,  con su acertado o erróneo criterio y los antifranquistas serían millones, pero los que quisieron esta democracia fueron los españolitos de a pie, que han dado a lo largo de los años miles de muestras de mayor sentido común que la inmensa mayoría de los "miembros de la clase política" de la que usted formó parte.

Por cierto, el golpe de estado de Tejero fue el 23 de febrero y no el 21, para ser profesor de historia debería repasar sus apuntes. Relativo a esto es muy común utilizar el argumento de lo mucho que tardó el Rey en hablar al pueblo. Tejero entra en el parlamento a la 18,23 del día 23 y el Rey habla a la 1,15 del día 24 de febrero, siete horas de diferencia en una España sin ordenadores ni internet, donde las comunicaciones son por teléfono y hay que hablar con las ocho capitanías generales. A las 21:00 horas las tropas que ocupaban TVE y RNE se van y es cuando pueden salir las unidades móviles para grabar el discurso del Rey, Por cierto en el hipotético gobierno presidido por el exgeneral Armada iba como ministro de economía Ramón Tamames, por aquellas fechas diputado del PCE, que aceptara o no eso es otra cosa.

En cuanto a la libre elección y el ejercicio de la soberanía popular, en esta partitocracia, el pueblo solo puede elegir entre lo que previamente las camarillas de los partidos han decidido,  legal o ilegalmente como el 13 de diciembre de 2.004 en su IU, sin ninguna posibilidad de modificación, ya que los ciudadanos ni reciben subvenciones ni tienen acceso a los medios de comunicación, tan hábidos estos de las ayudas que los gobiernos les dan para su subsistencia, ya sea a través de inútiles anuncios o ayudas directas, que por cierto todas salen de los bolsillos delos contribuyentes.

En cuanto a la república me es muy difícil encontrar un ejemplo con garantías. 

Si tomamos el caso de Francia, por proximidad y parecido socio-cultural, me produce un bochorno ajeno. En Francia el presidente Giscard D´Estaing acepto unos diamantes ensangrentados de aquel energumeno llamado Bokasa, emperador de Centroafrica. Françoise Miterrand le puso una bomba a Greenpeace por sus protestas en el atolon de Mururoa en 1985, contra los ensayos nucleares, con el resultado de un fotógrafo portugués muerto y los dos agentes franceses ejecutores son condenados a 10 años y  encarcelados en Nueva Zelanda. En 1986 Francia prohíbe algunas importaciones de Nueva Zelanda y consigue que extraditen a los agentes terroristas y en 1987 los reincorpora la servicio. Ademas el presidente Miterrand lleva una doble vida con una hija fuera del matrimonio, silenciada por toda la prensa francesa que solo es descubierto cuando se encuentra en el lecho de muerte.

Los casos de corrupción en el ayuntamiento de París cuando es alcalde el futuro presidente Jacques Chirac me presentan serias dudas sobre su mandato presidencial.

En cuanto a Nicolas SarKozy sus devaneos con los millonarios, el caso de la propietaria del grupo L´Oreal y su presencia en las revistas de sociedad son equiparables a las cacerías de osos y elefantes.

Por proximidad también nos podemos acercar a Portugal y la estela de corrupción que acompaña a Mario Soares es desconocida en España  pero aún no he encontrado un portugués que me hable bien de él.

Si nos dirigimos a Italia que podemos decir se su casta política, emparentada cada dos por tres con la mafia y la delincuencia.

Hasta la tan admirada Alemania ha tenido un presidente de la república mentiroso.

De nuevo le corrijo, Suecia es una monarquía aunque haya tantos republicanos como aquí.

En Estados Unidos los presidentes mienten como Nixon y Clinton, tienen negocios extraños como Kenedy, apoyan guerras por dinero como los Busch.
Por cierto ¿es legítimo que un golpista fracasado como Chavez, sea presidente electo de una república?

En cuanto a la opacidad del presupuesto de la casa real no es ni mayor ni menor que el de cualquier institución del estado. Estos días se habla mucho del tribunal de cuentas y del control de los presupuestos por parte de esta institución y la prensa nos descubre que lleva un retraso de 4 años en fiscalizar las cuentas de los partidos políticos.

Meter en el mismo saco a Marruecos y a Arabia Saudi, es tener muy poca idea de historia y de geografía. 
Cuando usted fue consejero del Principado de Asturias uno de sus primeros viajes, ¿para que?, fue a la República "democrática " de Cuba. Ejemplo claro de igualdad ante la ley, desarrollo de la soberanía del pueblo , siempre que seas del partido, y libertad de elección de cualquiera de los "miembros del partido".
En Asturias sabemos para que sirve un oso, para que unos cuantos amigos de la clase política, vivan bien y ni se enteren si una osa está preñada.
Pero el principal argumento para creer en la monarquía es el que el rey Carlos Gustavo de Suecia le dijo a un republicano:
"Con la monarquía, el estado se ahorra el gasto que supone unas elecciones cada 4 o 5 años y el presupuesto de mantenimiento es el mismo o menor que el de un presidente de la República". 
Probablemente el Rey Juan Carlos no ha tenido un comportamiento del todo ejemplar en estos años, en su entorno han aparecido casos de corrupción, incluso a lo mejor tendría que abdicar, pero creo que estos hechos ayudaran al príncipe Felipe a no meterse en líos en el futuro y con la experiencia de su familia, aprender lo suficiente para poder garantizar la estabilidad del país.
En resumen, ¿para qué sirve un Rey?. Para ahorrar dinero.